博弈遊戲佔領 Dapp 市場卻仍處「法律灰色地帶」？
若要談全球博弈產業趨勢，其實應從新加坡前總理李光耀對開放賭場上的態度轉變開始說起。最初於 2000 年，李光耀當時在回應澳門賭王何鴻燊提出「在新加坡設賭場的建議」時曾放話，「開放博弈？除非跨過我的屍體吧！」
然而事隔 6 年後，為了延續高度的國家競爭能力，並挽救與日俱增的失業率和日益下滑的觀光旅遊市場，新加坡正式以綜合度假區（Integrated Resort）的模式合法開放博弈。時過境遷，李光耀 2007 年接受紐約時報採訪時不由感慨，「我不喜歡賭場，但世界改變了」。
區塊客 8 月 8 日舉辦「2019 區塊鏈應用法律高峰論壇」，這次就特意邀來恆業法律事務所合夥人暨公司部主任暨資深律師李璨宇以「Dapp 發展線上博弈之商業模式及法律風險探討」為題開講。
開講之前，恆業法律事務所主持律師林繼恆擔當引言人表示，眼看線上及網路博弈產業迅速發展成長，台灣在諸多優勢之下，已成為境外網絡博弈支援服務的重鎮，但因相關法規仍存有不明地帶，導致業者經常對法律界限感到困惑。借鑒新加坡由禁忌轉變為政策的歷程，林繼恆表示，台灣應該明確合法界限，消弭灰色地帶。
與談人微進科技創辦人黃士晉分析道，目前區塊鏈遊戲大致可分成 3 類：專門炒幣、娛樂城以及佔比最高的博弈類，像是 Dappradar 的統計數據就顯示，目前最熱門的 10 款 Dapp 中，有 7 款是類博弈遊戲。
對此，李璨宇表示，博弈遊戲 Dapp 如此熱門不難理解，首先，遊戲註冊程序簡便，個人隱私特性得以獲得確保；再來，相關記錄均會在區塊鏈上詳實記錄，可避免消費爭議；另一方面，利用智能合約除了能降低管銷營運成本外，還能實現即時支付。
不止如此，與談人 EOSCity.io 共同創辦人 Chester Kuo 隨後補充道，博弈類 Dapp 之所以廣受歡迎的首要原因是「開獎機制必須開源」，如此一來遊戲程式即為公開透明，無法任意竄改，便能吸引眾多玩家前來。第二則是玩家能以加密貨幣進行投注，藉此消除「遊戲充值」所引發外匯兌換等問題。
然而，李璨宇直言，這當中也存在著「違反刑法賭博罪、用戶盡職調查（KYC）機制、反洗錢防治法」等風險，像是今年 4 月，台灣警方就破獲一款以加密貨幣為賭注的博弈類遊戲 DApp「猜總統，拿獎金」。談到法規層面，與談人 STAR BIT Innovation 執行長 Sway Teng 感歎，目前全球各地似乎尚未針對 Dapp 設專法或是釋出牌照，業者只能以現行的博弈法為依據，因此「監管模糊地帶」長期以來都是新創業者所面臨的痛點。
如前所述，台灣目前尚未針對線上博弈制定專法，因此博弈活動仍受刑罰賭博罪章所管制。因此，李璨宇提醒業者，若打算在台灣運行博弈類 Dapp，首當其衝應確定產品內容是否合法，並點出目前博弈類 Dapp 在台灣可能面臨的 3 大法律問題：
問題一：若以加密貨幣在 Dapp 上進行博弈，是否屬於刑法上之「賭博」？
李璨宇：根據屏東地方法院 95 年度簡字第 908 號判決，「賭博輸贏之物亦具財物性（不以現金為限）者，即屬賭博行為」；再依另一項法院判決，單純使用遊戲點數進行博弈，如遊戲點數不得兌換現金，並不構成賭博。意味著，這當中又衍生出另一個問題，「用於 Dapp 之加密貨幣是否具財務性？」
問題二：玩家在台灣用 Dapp 進行博弈，是否構成刑法第 266 條之「公然賭博罪」？
李璨宇：依最高法院見解，線上博弈網站並非屬公共場所，因此玩家在線上網站賭博，並不構成刑法第 266 條之「公然賭博罪」。不過，雖上述法院見解已屬明確，但還是可能產生執法上的障礙及困難。如基於刑事政策仍有處罰線上博弈玩家的必要性，這部分可能須透過「修法」，以符合罪刑法定的原則。
問題三：編寫 Dapp 博弈程式，是否可能構成刑法第 268 條「提供賭博場所/聚眾賭博罪」？
李璨宇：目前台灣司法實務尚未就此議題有確定判決，而可能產生以下問題：
- Dapp 遊戲之合法範圍為何？
- 撰寫 DApp 遊戲程式者，是否違反刑法第 268 條之提供賭博場所/聚眾賭博罪？
- 提供 Dapp 遊戲網路平台者，是否違反刑法第 268 條之提供賭博場所/聚眾賭博罪？
- 假設 DApp 博弈遊戲僅供境外玩家進行，則是否受我國刑法規範?
鑒於 Dapp 的跨國域、匿名等特性，李璨宇坦言，這也導致執法難度倍增，像是日本就曾嘗試透過加密貨幣交易所取得用戶資訊，並藉此追蹤玩家紀錄，但因涉及跨國資訊，調查過程經常遭遇困難。但同時，目前已有部分國家打算透過立法將「加密貨幣進行線上博弈」合法化，並採取類似監理沙盒的作法，鼓勵業者申請。
